“No es una secta, es trata”: el fiscal explicó a Oíd Mortales la investigación sobre rusos en Argentina
Valentina Gatica
Rusos en Argentina y caso Rudnev: el fiscal desarmó en Oíd Mortales la narrativa de la persecución religiosa o secta y apuntó directamente a la trata.
Un nuevo capítulo se suma a la causa que tiene como protagonista al inmigrante ruso Konstantin Rudnev, detenido hace casi un año en Bariloche, en el marco de una investigación por presunta trata de personas. En el expediente, Rudnev es señalado como el principal sospechoso y presunto líder de una “organización criminal”, una calificación sostenida por la fiscalía y ratificada públicamente (y a este medio) por el fiscal a cargo, Fernando Arrigo.
Días atrás, en la audiencia realizada el 29 de enero, la fiscalía federal solicitó la revocación de la prisión preventiva que había otorgado días antes el juez de garantías, en el marco de la investigación penal. El tribunal afirmó que no se acreditaron objetivamente problemas de salud que justificaran la morigeración de la prisión preventiva, y que faltaban informes médicos oficiales o periciales sólidos que respalden el pedido de la defensa.
En paralelo, la investigación judicial continúa dentro de los plazos establecidos por la Justicia. La fiscalía cuenta con tiempo hasta abril de este año para seguir reuniendo pruebas y definir si avanza con la presentación de la acusación formal, en una causa que fue calificada como compleja y de alto volumen probatorio.
“Konstantin Rudnev – Preso de Conciencia”: un blog, firmas de organizaciones no gubernamentales y un especialista en religiones
Al buscar el nombre de Rudnev en la web, aparece entre los primeros resultados el blog “Konstantin Rudnev – Preso de Conciencia”. Su aparición surge en el momento en que la situación judicial del imputado comienza a adquirir mayor visibilidad pública y cuando su entorno intenta ofrecer una versión alternativa de los hechos. El sitio funciona como un espacio de recopilación de información, testimonios y posicionamientos orientados a explicar quién es Rudnev y por qué, según sus defensores, su detención resulta injusta.
Desde sus primeras publicaciones, el blog adopta un tono cercano con especial énfasis en su historia personal, la dimensión espiritual y las consecuencias humanas del proceso penal. Más que centrarse en normas jurídicas o expedientes judiciales, el objetivo parece ser la construcción de un relato comprensible y empático, capaz de interpelar al lector y de sugerir que el conflicto trasciende lo estrictamente legal para inscribirse en una disputa más amplia en torno a las creencias, la libertad y el poder.
Por otro lado, comenzó a circular una carta abierta titulada “An Open Letter on the Arbitrary Detention of Konstantin Rudnev in Argentina”, difundida por la plataforma Bitter Winter, en la que un grupo de organizaciones no gubernamentales y académicas expresan su preocupación por la detención de Rudnev y piden su liberación inmediata ante la ONU.
En esa carta se describe la situación del caso, se cuestiona la “falta de cargos claros y las condiciones de detención”, y se denuncia que la acusación se basa en lo que los firmantes consideran “una mitología importada” de otros contextos, no en hechos concretos cometidos en Argentina.
El texto incluye las firmas de representantes de varias organizaciones, entre ellas:
- Alessandro Amicarelli, presidente de la European Federation for Freedom of Belief
- Luigi Berzano, presidente del Observatory of Religious Pluralism
- Raffaella Di Marzio, directora de LIREC – Center for Studies on Freedom of Religion
- Massimo Introvigne, director ejecutivo del CESNUR – Center for Studies on New Religions
- Willy Fautré, director de Human Rights Without Frontiers
- Camelia Marin, subdirectora de Soteria International
- Hans Noot, director de la Gerard Noodt Foundation for Freedom of Religion or Belief
Entre los firmantes se encuentra Massimo Introvigne, un reconocido sociólogo italiano especializado en el estudio de las religiones, reconocido por su trabajo sobre nuevos movimientos religiosos y por su activa intervención en debates vinculados a la libertad de creencias. Es fundador y director del Centro de Estudios sobre Nuevas Religiones (CESNUR), una red internacional de investigadores dedicada al análisis de grupos religiosos no tradicionales. Desde ese posicionamiento, Introvigne se expresó a favor de Rudnev, interpretando su situación judicial dentro de lo que él considera casos de persecución o estigmatización de líderes espirituales de movimientos minoritarios.
Su intervención no se centra en la adhesión a las prácticas del grupo, sino en la crítica al modo en que, según su lectura, el sistema judicial y el discurso público abordan este tipo de fenómenos religiosos.
Una nueva serie de María Vardé sobre cómo los fiscales argentinos inventan «víctimas» y «sectas» donde no las hay. https://t.co/ARgY9oRT8K
— Massimo Introvigne (@Introvigne) February 3, 2026
Fiscal Fernando Arrigo: “La causa se investiga como organización criminal, no como secta”
En comunicación con Oíd Mortales, el fiscal Fernando Arrigo reiteró que la causa no se investiga bajo la figura de una secta, una etiqueta que circuló en distintos abordajes mediáticos, sino como una presunta organización criminal con fines de trata de personas. En ese sentido, explicó que uno de los ejes centrales de la pesquisa está puesto en el análisis de la gestión de bienes, las transacciones económicas y las posibles maniobras financieras del grupo.
En ese marco, los pronunciamientos de organizaciones vinculadas a la defensa de la libertad religiosa o de conciencia resultan, al menos en parte, tangenciales al objeto de la investigación, que no evalúa doctrinas ni prácticas espirituales, sino posibles conductas delictivas tipificadas en el Código Penal.
Arrigo aclaró además que “actualmente la investigación se encuentra en la etapa de análisis de un volumen aún no procesado de información digital, estimado en cerca de 10 terabytes, extraído de teléfonos celulares secuestrados durante los procedimiento”s. El contenido de ese material será clave para establecer si existieron delitos y quiénes, eventualmente, podrían ser considerados responsables.
